注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

桂花的天空

牺牲我们的享受,享受我们的牺牲!

 
 
 

日志

 
 

有些话教师不必讲得很详尽  

2009-04-15 15:09:44|  分类: 学校每周学习资料 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                                                                                                                                                   (四年级供稿)

《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)》以下简称《语文课程标准》指出:“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”然而,教学中,教师往往有太多的不放心,时常会有这儿不讲不行,那儿没讲欠妥的想法,并没有太多考虑选择那些行之有效、事半功倍的讲解策略,未能从与学生的对话中去把握讲的尺度。而笔者认为对教师来说,有些话不必讲得非常详尽,教师要特别注意以下几个方面。

一、 学生咬过的馍,教师不要嚼

《语文课程标准》指出:“语文教师应高度重视课程资源的开发与利用,创造性地开展各类活动,增强学生在各种场合学语文、用语文的意识,多方面提高学生的语文能力。”这个表述强调语文教学应联系学生已有的知识和经验,关注学生已经知道或学会一些什么。魏书生老师说过:教师不替学生说学生自己能说的话,不替学生做学生自己能做的事,学生能讲明白的知识尽可能让学生自己讲。

是的,我们的学生在过去的生活中已经具有一定的知识和经验,这是一个不容忽视的客观事实。认识到这一点,我们就要充分了解学生,想想他们已经掌握了哪些知识,具备了哪些能力,然后对讲解内容进行有针对性的取舍,做到凡是学生已“咬”过的“馍”,就要让学生自行“嚼”出“馍”的味道,“嚼”出“麦子”的香味来。

学生所读课本选材丰富多样,密切联系学生的经验世界和想象世界,符合学生的认识水平。教师要充分利用教材的这一优势,因势利导。如《赵州桥》(人教版课程标准实验教材三年级上册)一课,要求学生夸夸赵州桥。这就要求学生能联系上下文,理解“这种设计,在建桥史上是一个创举”这句话。由于学生所处的生活社区随处可以看到石拱桥,城市的学生可能在公园里看到,山村的学生则可能天天迈过拱桥走向学校,教学时可先让学生说说自己所看到的石拱桥,学生自然会谈到“石拱桥桥墩紧靠河岸、紧贴山崖”“桥洞如月亮一般”……通过这样的谈话,赵州桥的特点也就同化在学生的家乡见闻中;接着再让学生读读课文,看看赵州桥从建成到现在有多少年。至此,学生已大致了解了这句话的涵义。随后,教师可让学生再了解一下自己身边的石拱桥的建筑年代。这样,学生对“建桥史”的理解也就丰满了,既有闻名世界的赵州桥,也有天天看到的家乡石拱桥;学生夸赵州桥的内容也就丰富了,既有赵州桥本身的特点,也有赵州桥在国建桥史上的影响,确实是一个创举。

二、学生伸手可及的果子,教师不要摘

苏霍姆林斯基认为:“让学生通过自己的努力去理解的东西,才能成为他自己的东西,才是他真正掌握的东西。”这句话让我们明白,在教学中,遇到一些距学生知识水平只有一步之遥、学生经过一番努力能解决的问题,教师要多为学生创设几个“跳一跳,摘果子”的平台。然而在具体操作中,一些教师或许是少了一点耐性,或许是怀疑学生的能力,动辄倾己所知。这样一来,学生似乎很快就解决了学习中的疑难,可是久而久之,他们对老师产生了很强的依赖性──教师讲了才懂得,教师讲的才是正确的。其实,像这样一些伸手可及的果子,教师该做的是为学生搭建一个可供“采摘”之用的平台,有了这个有力的支撑就可放心让学生自己去经历采摘果子的过程,感受劳动后的喜悦。

例如,《黄河象》《琥珀》这两篇课文都是讲化石的,《黄河象》要求学生讨论科学家是怎样想象黄河象骨骼化石的来历;《琥珀》要求学生说说作者怎样想象这块琥珀形成的过程。设计这样两个思考题的主要意图是让学生对化石的形成需要哪些条件有一定的认识。教师可在学习两篇课文后,设计如下思考题。

读句子,比较并解释“化石”这个词语,说说化石形成的条件。

1. 日子一天天过去,老象被冲积的泥沙掩盖起来。它的尸体腐烂了,骨骼和大牙却慢慢地变成了石头一样的东西。

2. 几十年,几百年,几千年,时间一转眼就过去了。……后来,陆地渐渐沉下去,海水渐渐漫上来……有一天,水把森林淹没了……剩下的只有那些松脂球,淹没在泥沙下面。又是几千年过去了,那些松脂球成了化石。

有了这样的设计,学生只要把相关课文的知识整合起来也就明白了什么是化石,知道化石形成需要什么条件,教师不必费太多口舌。

又如《放弃射门》一课中有很多有关足球的词语,如,射门、球门、前锋、后卫、禁区、守门员、网底、点球、破门、主罚。这些名词,大多学生是陌生的,有的连教师也说不清。课前,教师可组织或布置学生预习课文,再看看电视转播的足球赛。这样,学生对这些足球术语也就略知一二了。

三、学生现阶段难接受的东西,教师不要侃

捷克教育家夸美纽斯曾打过这样一个生动的比方:“假如我们拿一只仄口的瓶子(因为我们可以把它比作一个孩子的心智),把多量的水猛烈地倒下去,而不让它一点一滴地滴进去,结果会是怎么样呢?无疑,大部分的水会流到瓶子旁边去。有些人在教学的时候,不是尽学生所能领会的去做,而是尽他们所愿教的去教。他们的动作同样愚蠢。”夸美纽斯的话让我们明白:语文教材涉及的知识范围太广了,如果我们要把其涉及到的知识都讲清楚是不可能的,那些学生暂时无法接受的知识与内容,教师可暂不讲。否则教师侃侃而谈的那些学生现阶段还接受不了的东西,将会成为学生学习过程中的障碍,使学生对学习产生畏难情绪。

例如,人教版义务教育教材五册到十二册的“积累·运用”安排了八次读读背背对子的训练。教学时,教师对对子的相关知识要心中有数,才能指导学生读出节奏,读出韵味。对于对子的知识,可让学生在大量接触对子中、在语文实践中有所触及,但要避开硬性灌输,因为它不是教师侃大山式教学所能代替的。如,人教版义务教育教材十二册“积累·运用四”“阅读”部分让学生读的是两个有关“趣联巧对”的故事,并要学生回答“读了这两个故事,懂得了一些什么”,其目的是要让学生从中感受对联的妙趣,发现对子在表达上的一些特点。这一阅读内容是相对于本次“积累·运用”的“读读背背”的对子而编排的。是以学生过去多次接触对子为基础的。这一编排提醒我们:教师的讲代替不了学生的语文实践。类似这种问题的解答,教师不要强求统一,学生能懂多少算多少,不要苛求。

总之,语文教学中有些内容是没有必要讲得非常详尽的,让我们记住蔡元培先生说过的这句话:“我们教书,是要引起学生的读书兴趣,做教员的不可一句一句或一字一字地都讲给学生听,最好使学生自己去研究,教员不讲也可以,等到学生实在不能用自己的力量去了解功课时,才去帮助他。”

  评论这张
 
阅读(88)| 评论(32)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018